URSEM - Vandaag heeft het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, locatie Leeuwarden, een afwijzende beslissing genomen op het verzoek een spoedmaatregel te treffen voor de stroomvoorziening van recreatiepark Ursemmerhof.


Aanleiding

De eigenaar van camping/chaletpark Ursemmerhof heeft in september 2022 de huur van de vaste standplaatsen opgezegd. De huurders hebben zich verenigd in Vereniging D.U.R.F. De vereniging is samen met zeven afzonderlijke huurders een procedure begonnen tegen de eigenaar.

Twee rechtszaken

De kantonrechter oordeelde in oktober 2023 dat de huur van de standplaatsen rechtsgeldig was opgezegd en dat de standplaatsen per 1 september 2024 ontruimd moesten zijn. De huurders hebben daarna met een kort geding geprobeerd te voorkomen dat de stroomvoorziening van het park werd afgesloten. Die vordering is door de kantonrechter afgewezen. De eigenaar van het park heeft de stroomvoorziening na 1 september 2024 afgesloten. De huurders hebben hoger beroep ingesteld tegen de beslissingen van de kantonrechter. De vordering van de huurders om de stroomvoorziening voor de duur van het hoger beroep te herstellen, is op 4 februari 2025 door het hof afgewezen.

Verzoek om spoedmaatregel stroomvoorziening

Op 26 maart 2025 vond de zitting in het hoger beroep plaats. Op de zitting werd duidelijk dat de stroomtoevoer naar het park feitelijk pas op de dag van de zitting (of kort daarvoor) volledig was afgesloten, en dat twee gezinnen die nog op het park wonen daardoor per direct zonder stroom zaten. De huurders hebben daarop aan het hof gevraagd een spoedmaatregel te treffen om zo de stroomvoorziening te laten herstellen. In reactie daarop heeft de eigenaar van het park toegezegd dat hij meteen al het mogelijke zal doen om ervoor te zorgen dat in elk geval de gezinnen die nog op het park wonen, weer stroom hebben.

De beslissing

Het hof stelt vast dat de eigenaar van het park die toezegging is nagekomen. Daarbij baseert het hof zich op de berichten die de advocaten aan het hof hebben toegestuurd. Er is kort na de zitting een tijdelijke noodvoorziening getroffen voor de twee gezinnen die nog op het park wonen. Over de kosten van die noodvoorziening kan later worden beslist.

Het hof stelt verder vast dat er al enkele keren is beslist dat de eigenaar niet verplicht is om de stroomvoorziening voor het volledige park in stand te houden totdat het hoger beroep is afgerond. Er is geen grond om de eigenaar nu alsnog te bevelen die stroomvoorziening voor het hele park per direct te herstellen. De vordering tot het treffen van een spoedmaatregel wordt daarom afgewezen.

Vervolg

Het hof neemt binnen afzienbare tijd een definitieve beslissing in het hoger beroep.